Les creusois ont récemment appris par voie de presse que le projet de barreau TGV entre Limoges et Poitiers avait été voté à l’assemblée nationale, dans le cadre du volet transport de la loi dite « Grenelle 1 ». Ce projet de ligne à grande vitesse reliant la gare de Limoges à celle de Poitiers se confirme donc, cela semblant à priori être une bonne nouvelle dans une perspective d’optimisation des liaisons rapides entre notre région et la capitale ou la région Poitou Charente.
Néanmoins ce projet nous semble profondément ambivalent et suscite chez nous des inquiétudes et de fortes réserves. Loin d’être hostiles à l’idée de rapprocher notre région de grands centres économiques régionaux et nationaux, nous nous posons néanmoins la question de la pertinence d’un tel projet dans le contexte actuel, mais aussi à cause des « effet pervers » qu’il ne manquera pas de provoquer sur notre département rural.
La question du financement du barreau est en elle-même un problème. En effet, la participation des collectivités territoriales à hauteur de 280 Millions d’euros, réclamée par l’Etat pour la validation du projet, nous semble plus qu’excessive, quand on sait que le conseil régional fonctionne avec un budget annuel de 454 millions d’euros. Dans le contexte actuel de crise financière qui annonce une crise économique et sociale d’une ampleur sans précédent, ce qui augmentera les dépenses des collectivités locales sur le plan de la protection des plus démunis, tout en grevant durablement les recettes, nous constatons que le désengagement de l’Etat (qui ne financera les projets de LGV qu’à hauteur de 16 milliards d’ici à 2020) menace plus que jamais la santé économique des régions et des départements. Transfert de charge sans transfert de financement, la rengaine est bien connue.
Dans le même temps il nous semble totalement antithétique de parler de désenclavement de la région Limousin, alors que le désengagement de l’Etat devient patent dans notre département. L’intégration du territoire par les services publics fait partie des priorités historiques de la France d’après guerre, mais cette logique a été mise à mal ces dernières années Inutile de rappeler que 263 élus locaux avaient démissionné de leurs mandats en 2004 pour protester contre la discrimination territoriale, et avaient à l’époque reçu un soutien massif de la population. Dans ces conditions nous nous inquiétons des conséquences que pourrait avoir la mise en place du barreau Limoges Poitiers sur la fréquentation de la ligne historique du POLT, et donc sur la gare de La Souterraine, alors même que celle-ci a montré ces dernières années la pertinence de son développement (100.000 voyageurs en 2000 et 150.000 aujourd’hui…). C’est vers l’abandon de toute une partie des régions Centre et Limousin que nous nous dirigeons, et ce alors même que les spécialistes des transports sont unanimes pour présenter le ferroviaire comme le moyen de locomotion d’avenir, à l’heure des crises énergétique et environnementale.
Une contrepartie est naturellement présentée, puisqu’il est question d’améliorer les dessertes locales, et de faciliter les trajets jusqu’à Limoges. Si nous nous réjouissons de la promesse d’améliorer les possibilités de se déplacer en transports en commun au sein de la région, l’effet pervers est évident. Un creusois devra à moyen terme se rendre à Limoges puis à Poitiers pour atteindre enfin Paris tant le maintien des TEOZ nous semble improbable… Où est pour lui le gain de temps? Que dire de la logique environnementale quand la distance à parcourir est augmentée considérablement ? Et ne parlons même pas de la hausse du prix que cela entraînera. Plus de temps, moins pratique, plus cher,… Vive le progrès ! (1)
Inquiets sur les effets pervers que le barreau Limoges Poitiers pourrait provoquer pour notre département, mais néanmoins conscients que les abandons successifs des projets de LGV via le POLT, puis de TGV pendulaire sur la ligne classique POLT incitent la région Limousin à chercher d’autres solutions pour rapprocher sa capitale régionale d’autres centres économiques, nous proposons des pistes de réflexion visant à prévenir le risque d’enclavement accentué de la Creuse. Nous prônons avant toute chose une modernisation du POLT plutôt que son abandon. Le contexte de crise énergétique, couplée à l’exigence environnementale indique clairement le rôle central que sera appelé à jouer le transport ferroviaire dans les années à venir. Fin de la pertinence des liaisons aériennes intérieures, baisse de compétitivité du transport routier, le rail est la solution d’avenir. Face au risque de sur-fréquentation des lignes, la rénovation d’axes aujourd’hui délaissés est essentielle pour assurer dans les faits le développement ferroviaire. Ainsi, la modernisation de la ligne POLT permettrait à la Creuse d’être idéalement située sur l’axe Paris Toulouse (2). Pour preuve, le développement de la ville de La Souterraine, réussite économique et démographique s’il en est, s’est fait autour de cet axe. Redynamiser le POLT c’est donc offrir à la Creuse des perspectives intéressantes.
Un autre projet pertinent serait le développement de la ligne Est Ouest qui passe par Guéret. En effet l’électrification de la ligne Bordeaux Lyon, couplée à une évolution de son tracé allant au-delà d’un simple changement de rails permettrait de créer un axe transversal rapide, vecteur de développement économique, et donc d’intégration du territoire. La Creuse serait alors au carrefour de deux axes majeurs.
Le Mouvement des Jeunes Socialistes de la Creuse tient à réaffirmer son rejet de la casse du service ferroviaire, vecteur de désenclavement de nos territoires ruraux. La mise en place du barreau Limoges Poitiers, si elle n’est pas accompagnée de mesures fortes (développement du service TER, investissement sur le POLT, aménagement de l’axe Lyon Bordeaux) sera néfaste pour notre département. Nous refusons par ailleurs que les collectivités locales soient mises à contribution à des niveaux qui mettent en péril leur santé économique et limitent leur capacité d’investissement sur d’autres projets. A l’heure des multiples crises que nous connaissons, nous avons la responsabilité d’inventer un nouveau modèle de développement, et c’est bien de solidarité entre les territoires, de développement partagé dont nous avons besoin.
Notes :
(1)A titre d’exemple:
-La Souterraine Paris en 2h40 pour 43€90 par le POLT,
-La Souterraine Paris en 3h05 pour 79€50 par la LGV
-Guéret Paris via La Souterraine en 3h20 pour 48€
-Guéret Paris via Poitiers en 3h40 pour 82€
(Chiffres de la CGT23)
(2) La rénovation des 713 Km de voie coûterait 500 millions d’euros et mettrait Toulouse à moins de 5h de Paris, Brive à moins de 3h20 et La souterraine à 2h10.
Avec des arguments érronés, on démontre n’importe quoi.
1 ) Chiffres de la CGT23!!
Comment la CGT23 connait la tarification d’une ligne qui sera inaugurée au mieux dans 8 ans. LA SNCF ou son concurent devra de toute manière adapter les prix à la demande pour remplir les rames.
2) La rénovation des 713 Km de voie coûterait 500 millions d’euros et mettrait Toulouse à moins de 5h de Paris, Brive à moins de 3h20 et La souterraine à 2h10
Brive-Toulouse en 1h40 nécessiterait la rectification des courbes et des pentes. Compte tenu du relief et même avec des rames pendulaires, le coût serait à lui seul identique au bareau Limoges-Poitiers. Le POLT est de toute façon définitivement enterré depuis 4 ans et le passage des trains de Toulouse via Bordeaux.
Je ne comprend pas pourquoi la Creuse veut faire capoter un projet attendu par prés de 1 million de personne (départements 87,19,46,Périgueux, Rodez, Aurillac). La révitalisation de l’étoile ferroviaire de Limoges permettra par ailleurs de relancer les TER qui sont tous déficitaires en Limousin (sauf Limoges-Brive et Limoges-Perigueux qu sont juste à l’équilibre)
François,
Tout d’abord je suis choqué de voir la violence de la critique envers les chiffres de la CGT. En effet quand c’est un syndicat c’est forcément biaisé, et quand c’est le gouvernement c’est tout de suite la sacrosainte parole…
Ensuite, les tarifs sont facile à trouver en appliquant la tarification en vigueur et la longueur du trajet…
Concernant le fait que les creusois sont critiques de la LGV, je trouve cela totalement légitime… la SNCF est un service public et doit donc à ce titre être présente pour tout le monde… et à l’heure ou la casse des service publics est sans nul autre pareil il est inadmissible de taper encore et encore sur la Creuse.
Enfin concernant la mort du POLT cela ne veut absolument rien dire… le nombre de voyageurs augmente dans les gares intermediaires, notament à La Souterraine pour prendre un exemple que je connais parfaitement !
François,
Pour le chiffrage des coûts et améliorations de services: la rénovation de la ligne historique POLT peut permettre aux trains de circuler jusqu’à des vitesses de 200km/h sans avoir recours au train pendulaire (comme c’est déjà le cas jusqu’à Vierzon). Le travail consiste à stabiliser les rails, éventuellement accentuer les angles de dévers, et changer les rails. Il n’est pas question de refaire systématiquement les ouvrages d’art, de changer les rayons de courbure des virages ou la répartition des pentes !!! Quoi qu’il en soit, on est loin des 70M € le km pour la fabrication d’une ligne LGV !!!
Tu dis ensuite que le POLT est enterré depuis 4 ans : Etienne a relevé avec pertinence l’augmentation de la fréquentation des gares intermédiaires ces dernières années, et je regrette encore plus qu’un « moderne » comme toi, qui vilipende les passéistes creusois, manque à ce point de vision : le monde évolue, l’exigence environnementale va amener le ferroutage à se développer massivement dans les années et décennies à venir. Où faire passer les trains de fret ? Sur la LGV? (à sens unique je le rappelle, donc incapable d’absorber un gros trafic). Nous devons intégrer à notre réflexion la nécessité de faire de la croissance verte un vecteur de développement pour nos régions, et cela passe par le développement du POLT.
Enfin, je t’encourage à relire l’article, nous ne sommes pas opposés par principe au barreau Limoges Poitiers : nous mettons des conditions pour que sa réalisation ne pénalise pas notre département : cela me semble être la moindre des choses que de défendre un territoire dans lequel on s’engage !
@mjs23
Je n’ai rien contre les syndicats bien au contraire par contre les chiffres de la CGT23 sont totalement absurdes.
Les tarifications sont et seront encore plus à l’avenir fonction de la demande et du remplissage des rames.
Ayant vécu à Nimes pendant 7 ans, il m’est récemment arrivé de faire Nimes-Paris pour 24€ à certaine période et sans réduction en TGV. J’ai également pu constaté l’attractivité d’une ligne LGV pour un département comme le Gard. La structure LGV n’a rien à voir avec une ligne traditionnelle. C’est comme comparé un chemin avec une autoroute dans les années 1960. Par ailleurs la ligne LGV a permis la restauration et la réelectrification de lignes en cours d’abandon comme Nimes-Alés, Nimes-Arles.
Vous vous trompez sur de multiples points: la technologie pendolino prévu pour feu POLT est trés couteuse en fonctionnement et en investissement, elle est d’ailleurs abandonnée partout.
La jonction de Gueret sur la future ligne LGV se fera à environ 15 km de la jonction actuelle. La Creuse n’est absolument pas mis à l’écart même si le gain de temps Creuse-Paris par LGV SEA sera de seulement 40mn contre 55mn pour Limoges-Paris par LGV SEA.
Les lignes fret n’empruntent pas les infrastructures grandes vitesses, le barreau Limoges-Poitiers et la LGV SEA libéreront au contraire de nombreux créneau fret sur les voies électifiées traditionnelles.
Par ailleurs le barreau Limoges-Poitiers permet une ouverture sur l’atlantique et l’Espagne: Gueret-La rochelle en 2h15 et Gueret-Biarritz en 3h (puis en 2018: Bilbao et Madrid).
La ligne traditionnelle (ouvrages d’art, normes tassement, balast, catenaires, ..) Limoges-Vierzon est plus que centennaire: sa maintenance et son entretien obligatoire pour les futurs normes de rames GV seront financiérement exorbitantes.
En Limousin, la CGT s’acharne sur cette infrastructure d’avenir pour des raisons corporatistes (craintes non fondées de postes supprimés à Limoges ou Gueret et surtout perturbation des habitudes de certains roulants) ou par nostalgie d’une époque révolue (Capitole). C’est certainement pour cela qu’elle difuse de fausses informations dans la presse, les débats publics…
C’est pour cela que je suis surpris que des jeunes progressistes se laissent berner par quelques vieux réactionnaires.
François,
Pour quelqu’un qui n’a rien contre les syndicats, traiter les membres de la CGT de réactionnaires me semble au mieux incohérent, au pire inconséquent.
Sur le fond, tu gagnerais à lire avec attention ce que nous écrivons: le MJS est-il favorable à la remise sur la table du projet de train pendulaire? Non! Nous prenons acte des « faits historiques » qui ont écarté cette éventualité, tout comme nous sommes conscients qu’avant celà, c’est le projet d’une LGV parallèle au POLT qui avait été écarté. Nous formulons des remarques, que je crois pertinentes, sur les conditions faisant que la LGV Limoges Poitiers ne nuise pas à la Creuse.
Je me permet à mon tour quelques remarques: penses-tu que le trafic de fret, amené à croitre de manière très importante dans les années à venir, pourra passer sur une voie en état plus que moyen, (tu parles toi même de ligne plus que centenaire) sans qu’un travail important ne soit entrepris sur la rénovation du POLT? Est-ce être opposé au barreau Limoges-Poitier que de dire celà? Nous disons que c’est complémentaire, parce-que si l’avenir du train passe par la vitesse, il passe aussi par l’efficacité en matière de transport de marchandises.
Je souhaite enfin mettre en lumière un point qui résume bien la situation: quand, ii y a 4 ans, la décision de relier Toulouse à Paris via Bordeaux en TGV a été prise, elle a déclenché la colère de tous ceux qui se trouvaient au nord de Toulouse, et particulièrement de la ville de Limoges.
Aujourd’hui, un autre projet transversal s’apprète à relier Limoges à Paris, en TGV, via Poitiers. C’est dans la même démarche que celle qui avait amené Limoges à exprimer sa colère, son incompréhension et sa déception en 2004 qu’aujourd’hui les zones au nord de Limoges font valoir qu’elles se sentent mises à l’écart.
C’est naturellement que les organisations politiques, syndicales et associatives s’interrogent sur des projets qui leur semblent néfastes pour leurs territoires, mais c’est en RESPONSABILITE que le MJS formule des remarques et des propositions constructives pour, non pas faire capoter la LGV, mais faire qu’elle soit un élément de co-développement régional et pas un outil de désintégration du territoire.
Je comprend les inquiétudes mais je ne supporte pas les mensoges et la propagande quelques individus qui déscréditent leur organisation syndicale pour des raisons strictement personnels.
Concernant le fret sur la ligne POLT, la restauration réalisée par RFF ces 4 dernières années a justement pour objectif de pérenniser cette infrastructure pour des convois lents (<200km/h) comme le fret mais ne répond à aucune norme GV.
La Grande Vitesse ne peut évidemment pas irriguer tous le territoire de manière équitable mais le barreau Limoges-Poitiers ne marginalise pas la Creuse: elle ne la pénalise que de 10 minutes.
Ci-joint la réponse à Philippe RICHERT : Secrétaire des cheminots UFCM/CGT de La Creuse.
http://tgv-plb.asso.fr/index.php?page=LectureReponse&idSujet=40
Cela confirme bien ce que dit françois, M.RICHERT utilise des chiffres absurdes et agit certainement à des fins strictement personnelles.
Ce pamphlet de M.RICHERT est malheureusement repris dans toutes la presse et les blogs locaux comme celui-ci.
La prochaine fois vérifiez vos sources avant de vous prononcez pour ou contre tel projet.
J’espère que la CGT23 fera le nécessaire pour éviter que des individus isolés discréditent notre organisation.
Cordialement,
Nous encourageons fortement les responsables de la CGT Correze à régler leurs comptes dans un cadre syndical, et pas de blog en blog comme c’est la tendance actuellement: c’est aussi comme celà que l’on évite de discréditer une organisation. Petit conseil technique également, toujours pour votre crédibilité: évitez d’envoyer des commentaires avec des pseudos différents, mais à partir de la même adresse IP, l’administrateur le voit!!!
Merci, donc, à François-Gilles d’en tenir compte la prochaine fois!
Sur le fond, nos intérêts divergent clairement, je n’y reviendrai pas. Cependant, respectez notre droit à défendre notre territoire, nos emplois, et une autre vision de l’aménagement du territoire!