L’agriculture française est en crise. Entre urgence et défis du 21^ème siècle, une nouvelle politique agricole s’impose.

Répondre à l’urgence

Il est difficile aujourd’hui de ne pas être conscient de la grande difficulté que connaissent les agriculteurs français depuis le début des chaleurs ces dernières semaines. La situation climatique désastreuse vient s’abattre sur notre agriculture – pourtant déjà en crise. Les dégâts sont énormes, la situation est plus qu’inquiétante.

Toute la production agricole de la France est désormais affaiblie. Prenons l’exemple des éleveurs qui se trouvent aujourd’hui dans une situation calamiteuse. Devant les difficultés pour nourrir les animaux, les risques de spéculation sur le fourrage et la paille, le gouffre financier pour les exploitations, et bien d’autres dommages encore, les agriculteurs sont dos au mur. Alors que l’urgence et la gravité de la crise nécessitent une action engagée, forte et responsable de la part du gouvernement, celui-ci se contente de mesures tout à fait insuffisantes.

Les agriculteurs ne peuvent pas attendre le mois d’octobre – comme le demande le gouvernement – pour percevoir les fruits du déblocage d’aides publiques. La mise en place de prêts à taux préférentiels pour les agriculteurs ne suffit pas davantage. La situation est exceptionnelle. C’est pour cela que les socialistes demandent des mesures concrètes. L’aide versée aux agriculteurs doit l’être en urgence, et non pas à l’automne quand le mal sera fait. Une partie des deux millions de tonnes de céréales destinées à la production de bioéthanol doit être redistribuée au profit de l’alimentation animale. Il faut également travailler à l’encadrement des prix de l’alimentation du bétail qui pénalise lourdement les exploitations agricoles.

L’urgence est de répondre à cette crise, mais aussi de préparer la rénovation de notre agriculture. Nous ne pouvons plus attendre pour travailler au changement de modèle agricole. Toute notre politique agricole doit être repensée, il en va de la survie des exploitations françaises.

Comprendre l’effondrement

Hier première puissance agricole européenne, la France est aujourd’hui derrière l’Allemagne. Chaque année, près de 20 000 exploitations ferment leurs portes. Les revenus des agriculteurs s’effondrent : ils ont reculé de 20% en 2008 et de 34% en 2009. La même année, 40 000 demandes de Revenu de Solidarité Active (RSA) ont été déposées. Il est ensuite important de prendre conscience que la population agricole se suicide trois fois plus que la moyenne nationale.

Comment la droite peut-elle depuis 2002 oublier à ce point ce secteur d’activité, ce secteur de vie pourtant indispensable pour la France ? Comment peut-on ne pas voir les dégâts engendrés par la politique ultralibérale des gouvernements français et européens depuis une décennie ?

Cette crise est bien la conséquence d’une politique désastreuse dirigée en faveur de la toute puissance du marché. Les centrales d’achat de la grande distribution concentrent aujourd’hui 90% de l’agroalimentaire au détriment de milliers de petits producteurs. Cette situation s’est accentuée depuis le vote en 2008 de la loi « de modernisation de l’économie », renforçant la toute puissance des chaines de la grande distribution. Les agriculteurs ont été sacrifiés par la droite devant l’idéologie néolibérale  avec la loi de modernisation agricole, bourreau des agriculteurs livrés au système dérégulé, déséquilibré et opaque. Les quotas laitiers, compris dans la Politique Agricole Commune (PAC), ont été supprimés sous l’impulsion des droites européennes et sous la présidence de l’Union Européenne par Nicolas Sarkozy. Les prix des productions agricoles, se sont effondrés, laissant les agriculteurs sans revenus tirés de leur travail. Une situation humiliante provoquée par la concurrence dérégulée portée par la droite.

Construire une agriculture durable et compétitive

Nous devons aujourd’hui faire le choix d’une agriculture durable sur les plans économique, social et environnemental. Cette agriculture équilibrée du 21^ème siècle permettra aux agriculteurs d’être compétitifs et d’évoluer dans un système règlementé et solidaire.

En faisant gagner la gauche en 2012, les Français feront le choix d’une politique publique volontariste. Les socialistes soutiendront la recherche orientée vers la valorisation des produits existants et la découverte de nouveaux éléments. L’agriculture durable sera encouragée. Un effort conséquent devra être fait pour participer au développement d’une agriculture biologique et efficace pour les exploitations. Il sera nécessaire de mettre en place un solide accompagnement des agriculteurs voulant sortir du système des pesticides. Notons d’ailleurs, que la France est tristement devenue le premier consommateur de pesticides en Europe.

Une mesure portée par les socialistes dans certaines collectivités locales consiste à favoriser les commandes de produits agricoles locaux pour les structures de restauration publique. Cette mesure sera alors généralisée au niveau national. Cette réorientation de la commande publique, permettra par exemple aux écoles de bénéficier, dans le cadre de la restauration, de produits alimentaires locaux et de qualité. Plus généralement, les circuits courts seront favorisés pour la consommation alimentaire. Les producteurs auront donc la possibilité de s’adresser plus simplement et de manière directe aux consommateurs. La domination de la grande distribution sera quant à elle limitée.

Il est également indispensable d’œuvrer pour la régulation du système. Au niveau national, les socialistes encourageront le développement de convention de filières, et la généralisation des contractualisations collectives au coté de l’Etat. Une partie importante de la politique agricole se décide au niveau européen. C’est pour cela que les socialistes défendront dans le cadre de la PAC une politique de soutiens publics permettant aux exploitations de fournir des efforts en matière d’écologie et d’économie sociale. Les règles sociales et environnementales seront progressivement harmonisées par le haut. Le juste échange permettra l’émergence de certaines agricultures naissantes et aussi une juste rémunération pour les agriculteurs européens.

La politique agricole se fait aussi au niveau international. L’agriculture durable doit être favorisée pour le développement des pays émergeants.

Nous devons donc répondre à la crise des agricultures française, européenne et aussi mondiale : un formidable défi pour les politiques du 21^ème siècle que les socialistes sont prêts à relever.

Les élus de la majorité départementale jettent un regard très critique sur la réforme territoriale : c’est une formidable régression (on revient trente ans en arrière), avec recentralisation (au détriment de l’échelon départemental, perte d’autonomie fiscale des départements et des régions, rôle accru des préfets au détriment des élus…

Le principe des lois de décentralisation de 1982-1983 était la souveraineté des collectivités locales, avec ses propres élus, son propre budget, son patrimoine, son personnel, ses compétences… Or, le conseiller territorial va créer la confusion en siégeant sur deux niveaux : départemental et régional.

On note aussi un recul de la parité et de la diversité.

Tout ceci constitue un contre-sens historique, car toutes les démocraties vont vers plus de décentralisation. On affaiblit des départements et des régions qui concourent à l’équipement de la nation et dont le pays aurait bien besoin pour sortir de la crise (les collectivités représentent 73 % des investissements publics en France).

Il ne s’agit pas d’une réforme mais d’une revanche politicienne vis-à-vis d’une gauche majoritaire dans les départements et les régions. Il y a une volonté de nuire aux pouvoirs des collectivités locales, sous le prétexte fallacieux d’économie budgétaire (les conseillers généraux et régionaux représentent pourtant moins de 1 % de l’ensemble des élus locaux).

Quels sont les enjeux de ces élections cantonales ?

Il y a un enjeu national : sanctionner la politique d’injustice sociale et d’inefficacité économique de Nicolas SARKOZY, portée par les candidats de droite. C’est d’ailleurs le dernier rendez-vous électoral en Creuse avant les présidentielles de 2012.

L’enjeu est aussi, et bien sûr, départemental : il s’agit de maintenir à gauche la majorité départementale, de poursuivre une action progressiste et solidaire (ainsi, l’application des trois allocations de solidarité : APA, PCH et RSA). Nous poursuivrons dans notre volonté d’équipement et de modernisation (voieries et collèges notamment) et continuerons à coopérer harmonieusement avec le Conseil régional du Limousin.

Pourtant, souvenons-nous de leur soutien à Sarkozy lors de la suppression de la taxe professionnelle, mise à mort des budgets des collectivités locales. Rappelons-nous leur encouragement aux bourreaux de notre système social, la réforme des retraites et bien sur la fermeture du service de radiothérapie de Guéret notamment. Depuis quelques semaines, 13 classes de nos écoles, collèges et lycées creusois sont menacés de fermeture par la politique menée par le gouvernement. N’oublions pas non plus la réforme des collectivités territoriales qui attaque l’effort de décentralisation. Que font les représentants de la droite locale si ce n’est rien pour protéger et accompagner nos
concitoyens ?!

Evidemment, et ne nous y trompons pas, ces élections cantonales sont un scrutin politique. Le choix que nous devons faire est bien un choix de société. Les jeunes socialistes, au coté des candidats de la gauche, travaillent pour une société du bien être, une société solidaire, ou chacun pourra œuvrer à son épanouissement. C’est avec le contrat socialiste que nous souhaitons continuer à transformer la Creuse. En favorisant une politique sociale ambitieuse – à travers entre autre l’aide à l’implantation de professionnels du soin, l’aide à la mobilité, l’accompagnement dans l’éducation – avec une politique économique responsable et une transition écologique engagée, nous contribuerons à l’instauration d’une société du vivre ensemble.

Dès les élections cantonales de mars prochain, en nous mobilisant et en soutenant le projet et les candidats socialistes engageons-nous pour notre avenir.

Si les conséquences concrètes sur le terrain ne sont pas encore connues, on peut d’ores et déjà prévoir que ces suppressions entraineront mécaniquement l’augmentation du nombre d’élèves par classes. Les répercutions sur la qualité de l’enseignement ne seront pas nulles, et particulièrement pour l’accompagnement des élèves les plus en difficulté. C’est encore une fois le choix de l’injustice que fait le gouvernement.

Les jeunes socialistes dénoncent les attaques que subit notre système éducatif depuis 2002, et proposent à celles et ceux qui justifient les suppressions de postes par les économies induites de méditer cette citation de Abraham Lincoln : « si vous trouvez que l’éducation coute cher, essayez l’ignorance ».

De toute façon, le projet est voté, le gouvernement ne lâchera rien, la loi ne sera pas retirée.

FAUX !

La mobilisation de tous peut changer les choses, car on ne perd que les combats que l’on ne mène pas.

Par le passé la mobilisation sociale et des jeunes a payé. Elle a déjà pu faire reculer le gouvernement quand les droits essentiels étaient attaqués. Ce fut le cas, le mois dernier quand le gouvernement est revenu sur sa volonté de supprimer le cumul APL – demi-part fiscale, ainsi qu’en 2006 quand, après 3 mois de mobilisation, le CPE, pourtant voté à l’Assemblée Nationale et promulgué, ne fut jamais appliqué.

La droite fait le pari du fatalisme, nous faisons celui de la mobilisation.

En quoi les retraites nous concernent en tant que jeunes?

Parce que comme jeunes, nous sommes les futurs actifs sur lesquels reposera le système de retraites, nous sommes aussi les futurs retraités qui en bénéficieront, ou qui n’en bénéficieront pas, selon les choix qui seront faits aujourd’hui.
Surtout, la réforme entrainera mécaniquement une baisse des pensions, et incitera les gens à préparer leur propre avenir via des fonds de pension privés. Les riches cotisent pour les riches, les pauvres pour les pauvres… Tout le monde est donc concerné !

De plus, les jeunes en formation sont concernés par la question de la prise en compte des années d’études dans les annuités. Leur non-prise en compte aggraverait les inégalités sociales en décourageant les jeunes de poursuivre de longues études.

Mais la retraite à 60 ans, c’est impossible, l’espérance de vie augmente !

FAUX !

Mais dans quelles conditions devrait on continuer à travailler! L’espérance de vie est de 77 ans pour les hommes et 84 ans pour les femmes. Mais « l’espérance de vie en bonne santé » n’est que de 62 ans. Tant les ouvriers que les cadres doivent pouvoir bénéficier d’une retraite en bonne santé, alors qu’aujourd’hui, ce n’est pas le cas ! Nous voulons une société du temps libéré, épanouissante, permettant d’accéder aux loisirs, à la culture, aux sports ou à l’engagement. Ce nouveau modèle de développement est l’indice d’une société qui, en rompant avec le consumérisme, saurait replacer l’économie au service de l’intérêt général.

Mais comment financer ce projet quand on sait que dans 10 ans la France ne comptera que 2 actifs pour un retraité?

Le problème des retraites n’est pas qu’un problème démographique ! La France est un pays qui s’enrichit tous les ans. Le problème est qu’aujourd’hui les nouvelles richesses produites ne vont pas aux salariés ! L’exemple le plus frappant est que, même en période de crise, le CAC 40 annonce des bénéfices toujours en hausse.
La priorité doit être de créer des emplois (cf. 4 millions d’emplois c’est possible). En plus de favoriser l’emploi, il faut augmenter les salaires, pour augmenter les cotisations.
Trouvons de nouveaux financements en élargissant les revenus assujettis aux cotisations patronales et sociales (notamment les stock options), en supprimant les niches fiscales, en taxant le capital…il faut juste du courage politique !

Même dans les pays européens, l’âge de départ à la retraite à été rallongé, pourquoi les socialistes français s’opposent alors au projet de la droite?

La réforme proposée est la pire en Europe. Dans la plupart des pays européens, l’âge de référence n’est pas l’âge légal de départ en retraite mais l’âge de départ sans décote – l’équivalent chez nous de l’âge légal de départ à taux plein. Ce qui place d’ores et déjà la France, l’Allemagne et l’Espagne aujourd’hui à égalité : 65 ans dans chacun des pays. Si l’on se penche non plus sur les âges légaux, mais sur l’âge effectif, celui auquel les salariés quittent réellement le marché du travail, la proximité des situations en Europe est frappante: 61,5 ans en France, la même chose en Espagne, 62 ans en Allemagne.
La situation des Français vis-à-vis de l’âge légal de départ est donc, avant même la « réforme » gouvernementale, équivalente à celle de l’Allemagne et de l’Espagne. Mais elle se détériore quand on compare le calendrier de passage à 67 ans. C’est en 2029 que les Allemands verront l’âge de départ à la retraite sans décote reculer de deux ans. C’est en 2027 que les Espagnols passeront ce cap. Les Français n’auront pas cette chance : c’est dès 2016 que la réforme française entrerait en vigueur.
Mais s’il est un point où la comparaison tourne franchement au désavantage des Français, c’est celui du nombre d’annuités requises pour bénéficier d’une retraite à taux plein. Il faut travailler 35 annuités en Allemagne et en Espagne contre 41,5 en France !

Les socialistes critiquent, mais que proposent-ils?

Les socialistes ne voient pas les retraites comme l’opposition entre actifs et retraités, mais comme un système solidaire qui permet une cohésion entre les générations au sein de notre société. Le but du collectif « retraites, une affaire de jeunes » auquel appartient le MJS était aussi de porter les problématiques de la jeunesse: une insertion professionnelle tardive, difficile, après des années d’études plus ou moins longues, qui doivent être prises en compte par la réforme ! (cf. Perspectives 2012 L’emploi des jeunes).

Assurer le financement des retraites passe avant tout par une politique en faveur de l’emploi et de l’augmentation des salaires. En effet, en augmentant les salaires, les cotisations augmentent aussi et font entrer plus d’argent dans les caisses de la sécurité sociale. De même, 4 millions d’emplois créés génèreraient 30 milliards de cotisations. C’est donc bien la preuve que répondre au besoin de financement du système de retraite, revient à lutter contre le chômage.

Il faut aussi :
Supprimer les exonérations de cotisation patronale
Mettre tous les revenus à contribution (stock-option, intéressement, participation…)

Le gouvernement a fait des concessions, pourquoi ne pas accepter un compromis?

Quelles concessions? La droite parle d’ajustements qui ne seront que des mesurettes et des bricolages et a déjà annoncé ne pas discuter des chiffres: âge de départ et nombre d’années, qui sont la clé du problème. La droite veut parler pénibilité? C’est hypocrite quand on démantèle le droit du travail en mettant en danger la santé et la vie des travailleurs! Emploi des seniors? Elle n’a rien fait depuis 8 ans qu’elle est au pouvoir! Nous voulons parler financement, alors que selon le conseil d’orientation des retraites (COR), même après la réforme, les retraites du futur ne sont toujours pas financées.

Il est en effet devenu insupportable de voir certains élus UMP hurler à la manipulation socialiste alors qu’ils ont voté la réforme constitutionnelle ouvrant le processus de redécoupage électoral en juillet 2008, que ce nouveau découpage a été opéré par M. Marleix, secrétaire d’état UMP, et qu’il obligera désormais la gauche à totaliser plus de 51% des voix pour obtenir la majorité à l’assemblée.

De plus, comme le faisait remarquer Georges Sarre dernièrement, le redécoupage électoral est d’autant plus cruel pour les territoires ruraux qu’il doit intégrer la création de 11 circonscriptions réservées aux « français de l’étranger ». Ce point mérite que l’on s’y attarde un minimum: accepter que des parlementaires n’aient pas de contacts avec les citoyens qu’ils sont censés représenter ne correspond pas à l’idée que nous nous faisons des élus de la république. Pire, il s’agit entre autre de réserver un parlementaire aux exilés de Suisse et du Lichtenstein (6eme circonscription des français de l’étranger) qui, pour un certain nombre, se révèlent être des exilés fiscaux…

La suppression de la seconde circonscription de la Creuse n’est donc pas un accident de parcours pour la majorité présidentielle, mais correspond bien à un choix symbolique, dans la droite ligne de l’action du gouvernement: entre la solidarité nationale et le grand pardon aux mauvais payeurs, il a choisi; nous en payons les frais, une fois de plus.

Les adhérents du MJS ont appris avec émotion le décès du sénateur socialiste André Lejeune. Elu d’une compétence indéniable, il était de ceux qui savent transcender les énergies. Nous garderons le souvenir d’un infatigable militant humaniste, d’une grande disponibilité, dévoué à sa ville et son département.

Le MJS s’associe naturellement à la douleur de la famille et des proches d’André Lejeune.

En attendant de croiser les militants du MJS à La souterraine, Guéret et Aubusson, voici une interview de Henry Weber, réalisée par les jeunes socialistes:

]]> http://www.mjs23.com/2009/05/la-caravane-de-campagne-du-mjs-en-creuse/feed/ 0