600 000 jeunes de moins de 25 ans sans emploi : ce n’est pas une statistique, c’est un scandale ! Voicipourtant le triste bilan que nous devons faire après 10 ans de gouvernance par la droite néolibéraleet conservatrice. Un pays ne peut pas avoir d’avenir en sacrifiant ses jeunes. C’est pour cela que nousferons de la jeunesse une « grande cause nationale » dès les premiers mois suivant la victoire dela gauche en 2012. Placer les jeunes au cœur de nos politiques passera notamment par la créationde 300 000 emplois d’avenir sur cinq ans. Cette mesure sera la première pierre d’un ensemble deréformes – avec l’allocation autonomie pour les jeunes, avec un nouveau pacte éducatif, ou encoreavec la refonte des rythmes scolaires et des programmes – pour transformer en profondeur notresociété et offrir à tous les jeunes l’égalité réelle et républicaine que nous attendons tous depuis troplongtemps.
Les 300 000 emplois d’avenir à plein temps, existeront dans les domaines de l’innovationenvironnementale et sociale. Puisque les emplois jeunes portés par le gouvernement de gauche deLionel Jospin entre 1997 et 2002 ont permis à 85% de leurs bénéficiaires d’être recrutés dans lesemplois à durée indéterminée, soyons convaincus qu’ils permettront d’accompagner les jeunes lorsde leurs premiers pas professionnels.
En supprimant la subvention aux heures supplémentaires qui a détruit 90 000 emplois depuis 2007,nous financerons ces 300 000 emplois d’avenir. Rappelons également que cette subvention, fruitde la politique dévastatrice de Sarkozy et du gouvernement Fillon, bloque tout espoir de baisse duchômage en rendant les embauches – pourtant nécessaires pour la relance de notre économie –plus chères que les heures supplémentaires. Nous comprenons donc qu’une telle mesure ne faitqu’empêcher le retour de la croissance.
Avec les socialistes, les jeunes bénéficieront de formations adaptées à leur besoin et à leurperspective d’avenir. Ils auront également toutes les chances de trouver travail et stabilité dans desconditions permettant leur épanouissement dans la société.

L’agriculture française est en crise. Entre urgence et défis du 21^ème siècle, une nouvelle politique agricole s’impose.

Répondre à l’urgence

Il est difficile aujourd’hui de ne pas être conscient de la grande difficulté que connaissent les agriculteurs français depuis le début des chaleurs ces dernières semaines. La situation climatique désastreuse vient s’abattre sur notre agriculture – pourtant déjà en crise. Les dégâts sont énormes, la situation est plus qu’inquiétante.

Toute la production agricole de la France est désormais affaiblie. Prenons l’exemple des éleveurs qui se trouvent aujourd’hui dans une situation calamiteuse. Devant les difficultés pour nourrir les animaux, les risques de spéculation sur le fourrage et la paille, le gouffre financier pour les exploitations, et bien d’autres dommages encore, les agriculteurs sont dos au mur. Alors que l’urgence et la gravité de la crise nécessitent une action engagée, forte et responsable de la part du gouvernement, celui-ci se contente de mesures tout à fait insuffisantes.

Les agriculteurs ne peuvent pas attendre le mois d’octobre – comme le demande le gouvernement – pour percevoir les fruits du déblocage d’aides publiques. La mise en place de prêts à taux préférentiels pour les agriculteurs ne suffit pas davantage. La situation est exceptionnelle. C’est pour cela que les socialistes demandent des mesures concrètes. L’aide versée aux agriculteurs doit l’être en urgence, et non pas à l’automne quand le mal sera fait. Une partie des deux millions de tonnes de céréales destinées à la production de bioéthanol doit être redistribuée au profit de l’alimentation animale. Il faut également travailler à l’encadrement des prix de l’alimentation du bétail qui pénalise lourdement les exploitations agricoles.

L’urgence est de répondre à cette crise, mais aussi de préparer la rénovation de notre agriculture. Nous ne pouvons plus attendre pour travailler au changement de modèle agricole. Toute notre politique agricole doit être repensée, il en va de la survie des exploitations françaises.

Comprendre l’effondrement

Hier première puissance agricole européenne, la France est aujourd’hui derrière l’Allemagne. Chaque année, près de 20 000 exploitations ferment leurs portes. Les revenus des agriculteurs s’effondrent : ils ont reculé de 20% en 2008 et de 34% en 2009. La même année, 40 000 demandes de Revenu de Solidarité Active (RSA) ont été déposées. Il est ensuite important de prendre conscience que la population agricole se suicide trois fois plus que la moyenne nationale.

Comment la droite peut-elle depuis 2002 oublier à ce point ce secteur d’activité, ce secteur de vie pourtant indispensable pour la France ? Comment peut-on ne pas voir les dégâts engendrés par la politique ultralibérale des gouvernements français et européens depuis une décennie ?

Cette crise est bien la conséquence d’une politique désastreuse dirigée en faveur de la toute puissance du marché. Les centrales d’achat de la grande distribution concentrent aujourd’hui 90% de l’agroalimentaire au détriment de milliers de petits producteurs. Cette situation s’est accentuée depuis le vote en 2008 de la loi « de modernisation de l’économie », renforçant la toute puissance des chaines de la grande distribution. Les agriculteurs ont été sacrifiés par la droite devant l’idéologie néolibérale  avec la loi de modernisation agricole, bourreau des agriculteurs livrés au système dérégulé, déséquilibré et opaque. Les quotas laitiers, compris dans la Politique Agricole Commune (PAC), ont été supprimés sous l’impulsion des droites européennes et sous la présidence de l’Union Européenne par Nicolas Sarkozy. Les prix des productions agricoles, se sont effondrés, laissant les agriculteurs sans revenus tirés de leur travail. Une situation humiliante provoquée par la concurrence dérégulée portée par la droite.

Construire une agriculture durable et compétitive

Nous devons aujourd’hui faire le choix d’une agriculture durable sur les plans économique, social et environnemental. Cette agriculture équilibrée du 21^ème siècle permettra aux agriculteurs d’être compétitifs et d’évoluer dans un système règlementé et solidaire.

En faisant gagner la gauche en 2012, les Français feront le choix d’une politique publique volontariste. Les socialistes soutiendront la recherche orientée vers la valorisation des produits existants et la découverte de nouveaux éléments. L’agriculture durable sera encouragée. Un effort conséquent devra être fait pour participer au développement d’une agriculture biologique et efficace pour les exploitations. Il sera nécessaire de mettre en place un solide accompagnement des agriculteurs voulant sortir du système des pesticides. Notons d’ailleurs, que la France est tristement devenue le premier consommateur de pesticides en Europe.

Une mesure portée par les socialistes dans certaines collectivités locales consiste à favoriser les commandes de produits agricoles locaux pour les structures de restauration publique. Cette mesure sera alors généralisée au niveau national. Cette réorientation de la commande publique, permettra par exemple aux écoles de bénéficier, dans le cadre de la restauration, de produits alimentaires locaux et de qualité. Plus généralement, les circuits courts seront favorisés pour la consommation alimentaire. Les producteurs auront donc la possibilité de s’adresser plus simplement et de manière directe aux consommateurs. La domination de la grande distribution sera quant à elle limitée.

Il est également indispensable d’œuvrer pour la régulation du système. Au niveau national, les socialistes encourageront le développement de convention de filières, et la généralisation des contractualisations collectives au coté de l’Etat. Une partie importante de la politique agricole se décide au niveau européen. C’est pour cela que les socialistes défendront dans le cadre de la PAC une politique de soutiens publics permettant aux exploitations de fournir des efforts en matière d’écologie et d’économie sociale. Les règles sociales et environnementales seront progressivement harmonisées par le haut. Le juste échange permettra l’émergence de certaines agricultures naissantes et aussi une juste rémunération pour les agriculteurs européens.

La politique agricole se fait aussi au niveau international. L’agriculture durable doit être favorisée pour le développement des pays émergeants.

Nous devons donc répondre à la crise des agricultures française, européenne et aussi mondiale : un formidable défi pour les politiques du 21^ème siècle que les socialistes sont prêts à relever.

Depuis des années, les services publics ruraux ont été démembrés, sous prétexte de rationalisation, de concurrence libre et non faussée et d’adaptation à la mondialisation néolibérale. La population rurale est plus ouvrière, plus pauvre, plus âgée que la population urbaine. Ainsi, si 10 millions d’urbains ont un projet d’installation à la campagne, n’oublions pas que ce dernier est parfois la dernière étape d’un parcours d’exclusion sociale.

Pourtant, la désertification des campagnes n’est pas une fatalité, et l’action publique ne peut plus se permettre d’oublier les 12 millions de ruraux de notre pays. Les politiques de développement sur ces territoires doivent être accompagnées et protégées : nous devons promouvoir un bouclier rural, qui vise à garantir l’accès de chacun à un certain nombre de services. C’est un droit nouveau qu’il s’agit de créer qui, tout comme le droit de vote, définira la citoyenneté de demain et concrétisa l’égalité de tous.

Cette proposition concrétise un autre mode de vie, plus humain, dans lequel la proximité joue un rôle essentiel. L’environnement devient une préoccupation majeure, les réflexions sur l’après-pétrole se font jour, l’économie sociale et solidaire se développe et la promotion de la production locale redevient centrale.

Ce bouclier rural devra garantir à chacun l’accès à des services (santé, éducation, transports, poste, trésor public…) en fixant un temps de trajet maximal. Il imposera le développement des pôles de santé dans les zones rurales, une obligation de couverture intégrale du territoire pour les réseaux de téléphonie mobile, et permettra le financement de la couverture haut et très haut débit. Il établira des Aires Rurales d’Education Concertée sur lesquelles sera redéfinie l’offre de formation, et permettra le maintien des écoles de proximité. Il comprendra la création de Zones de Développement Economique Rural, disposant d’une fiscalité adaptée et de délais dans la mise en œuvre des nouvelles normes pour préserver et développer le tissu économique. Bref, il assurera la traduction en équité territoriale de l’égalité républicaine.

Si les conséquences concrètes sur le terrain ne sont pas encore connues, on peut d’ores et déjà prévoir que ces suppressions entraineront mécaniquement l’augmentation du nombre d’élèves par classes. Les répercutions sur la qualité de l’enseignement ne seront pas nulles, et particulièrement pour l’accompagnement des élèves les plus en difficulté. C’est encore une fois le choix de l’injustice que fait le gouvernement.

Les jeunes socialistes dénoncent les attaques que subit notre système éducatif depuis 2002, et proposent à celles et ceux qui justifient les suppressions de postes par les économies induites de méditer cette citation de Abraham Lincoln : « si vous trouvez que l’éducation coute cher, essayez l’ignorance ».

A l’occasion de la Journée mondiale de lutte contre le Sida, les Jeunes Socialistes souhaitent exprimer leur solidarité avec tous les malades et les acteurs d’une bataille sans relâche qui n’a que trop durée. Si le plan national de lutte présenté il y a quelques semaines par le gouvernement montre quelques avancées, les moyens manquent terriblement à la fois en ce qui concerne la prévention et l’accès aux traitements. Par ailleurs, le désengagement de l’Etat dans le domaine de la santé et la mise à mal de notre système social aggravent la situation.

Les Jeunes Socialistes s’engagent pour d’avantage de prévention afin d’enrayer la progression du virus. Pour cela, les moyens aux associations, dont notamment le Planning Familial, doivent être sensiblement augmentés pour favoriser une information généralisée dès le jeune âge sur les questions de sexualité. De plus, le Pass’Contraception doit être étendu et inclure un test relatif aux IST et MST et le monopole de fabrication du préservatif féminin doit prendre fin pour faire diminuer son prix. Un bus itinérant doit pour pouvoir s’arrêter au moins une fois par an dans chaque collège, lycée, université, foyer de jeunes travailleurs et lieu festif pour faire de la prévention au plus près des lieux de vie des jeunes. Enfin, la stigmatisation de la maladie, et donc des malades, n’est pas tolérable. C’est pourquoi les Jeunes Socialistes demandent que les homosexuels ne soient plus systématiquement exclus du don du sang et que seules les personnes ayant eu des conduites à risque le soient.

Au plan international, l’Organisation Mondiale de la Santé doit être profondément réformée et doit véritablement se saisir de cette lutte pour mettre un terme aux dérives des industries pharmaceutiques occidentales qui empêchent trop souvent les populations touchées dans les pays des Suds d’accéder aux traitements.

60 millions de personnes ont déjà été infectées et 25 millions en sont mortes. 5 millions de jeunes de 15 à 24 ans vivent aujourd’hui avec le Sida. Il ne peut plus être question d’attendre.

Entre déremboursements de médicaments, taxation accrue des assurances et des mutuelles, et suppression des 3 mois de rétroactivité de l’APL, l’UMP a décidé de pénaliser une nouvelle fois ceux qui ont le plus besoin de la solidarité nationale. Le motif invoqué pour ces économies prête à rire : il s’agirait de s’attaquer au déficit de la sécurité sociale…

Ce n’est pas en privant nos concitoyens de prestations sociales que l’on remplira les caisses de la sécurité sociale, d’autant que les économies prévues représentent tout juste 10% du déficit pour l’année 2010! Le gouvernement doit cesser de défendre les intérêts de quelques uns, et passer enfin à l’acte pour sortir les finances de la sécurité sociale du rouge.

Le Mouvement des Jeunes Socialistes rappelle que sans les multiples exonérations de cotisations, les comptes de la sécu seraient proches de l’équilibre. La principale piste de travail est donc ici : il s’agit de faire de l’exonération l’exception, et de la cotisation la norme. Couplée à une politique de l’emploi volontariste permettant de résorber la partie conjoncturelle du déficit, cette approche fait du retour à l’équilibre des comptes de la sécu un objectif atteignable, sans conséquence pour les prestations sociales !

De toute façon, le projet est voté, le gouvernement ne lâchera rien, la loi ne sera pas retirée.

FAUX !

La mobilisation de tous peut changer les choses, car on ne perd que les combats que l’on ne mène pas.

Par le passé la mobilisation sociale et des jeunes a payé. Elle a déjà pu faire reculer le gouvernement quand les droits essentiels étaient attaqués. Ce fut le cas, le mois dernier quand le gouvernement est revenu sur sa volonté de supprimer le cumul APL – demi-part fiscale, ainsi qu’en 2006 quand, après 3 mois de mobilisation, le CPE, pourtant voté à l’Assemblée Nationale et promulgué, ne fut jamais appliqué.

La droite fait le pari du fatalisme, nous faisons celui de la mobilisation.

En quoi les retraites nous concernent en tant que jeunes?

Parce que comme jeunes, nous sommes les futurs actifs sur lesquels reposera le système de retraites, nous sommes aussi les futurs retraités qui en bénéficieront, ou qui n’en bénéficieront pas, selon les choix qui seront faits aujourd’hui.
Surtout, la réforme entrainera mécaniquement une baisse des pensions, et incitera les gens à préparer leur propre avenir via des fonds de pension privés. Les riches cotisent pour les riches, les pauvres pour les pauvres… Tout le monde est donc concerné !

De plus, les jeunes en formation sont concernés par la question de la prise en compte des années d’études dans les annuités. Leur non-prise en compte aggraverait les inégalités sociales en décourageant les jeunes de poursuivre de longues études.

Mais la retraite à 60 ans, c’est impossible, l’espérance de vie augmente !

FAUX !

Mais dans quelles conditions devrait on continuer à travailler! L’espérance de vie est de 77 ans pour les hommes et 84 ans pour les femmes. Mais « l’espérance de vie en bonne santé » n’est que de 62 ans. Tant les ouvriers que les cadres doivent pouvoir bénéficier d’une retraite en bonne santé, alors qu’aujourd’hui, ce n’est pas le cas ! Nous voulons une société du temps libéré, épanouissante, permettant d’accéder aux loisirs, à la culture, aux sports ou à l’engagement. Ce nouveau modèle de développement est l’indice d’une société qui, en rompant avec le consumérisme, saurait replacer l’économie au service de l’intérêt général.

Mais comment financer ce projet quand on sait que dans 10 ans la France ne comptera que 2 actifs pour un retraité?

Le problème des retraites n’est pas qu’un problème démographique ! La France est un pays qui s’enrichit tous les ans. Le problème est qu’aujourd’hui les nouvelles richesses produites ne vont pas aux salariés ! L’exemple le plus frappant est que, même en période de crise, le CAC 40 annonce des bénéfices toujours en hausse.
La priorité doit être de créer des emplois (cf. 4 millions d’emplois c’est possible). En plus de favoriser l’emploi, il faut augmenter les salaires, pour augmenter les cotisations.
Trouvons de nouveaux financements en élargissant les revenus assujettis aux cotisations patronales et sociales (notamment les stock options), en supprimant les niches fiscales, en taxant le capital…il faut juste du courage politique !

Même dans les pays européens, l’âge de départ à la retraite à été rallongé, pourquoi les socialistes français s’opposent alors au projet de la droite?

La réforme proposée est la pire en Europe. Dans la plupart des pays européens, l’âge de référence n’est pas l’âge légal de départ en retraite mais l’âge de départ sans décote – l’équivalent chez nous de l’âge légal de départ à taux plein. Ce qui place d’ores et déjà la France, l’Allemagne et l’Espagne aujourd’hui à égalité : 65 ans dans chacun des pays. Si l’on se penche non plus sur les âges légaux, mais sur l’âge effectif, celui auquel les salariés quittent réellement le marché du travail, la proximité des situations en Europe est frappante: 61,5 ans en France, la même chose en Espagne, 62 ans en Allemagne.
La situation des Français vis-à-vis de l’âge légal de départ est donc, avant même la « réforme » gouvernementale, équivalente à celle de l’Allemagne et de l’Espagne. Mais elle se détériore quand on compare le calendrier de passage à 67 ans. C’est en 2029 que les Allemands verront l’âge de départ à la retraite sans décote reculer de deux ans. C’est en 2027 que les Espagnols passeront ce cap. Les Français n’auront pas cette chance : c’est dès 2016 que la réforme française entrerait en vigueur.
Mais s’il est un point où la comparaison tourne franchement au désavantage des Français, c’est celui du nombre d’annuités requises pour bénéficier d’une retraite à taux plein. Il faut travailler 35 annuités en Allemagne et en Espagne contre 41,5 en France !

Les socialistes critiquent, mais que proposent-ils?

Les socialistes ne voient pas les retraites comme l’opposition entre actifs et retraités, mais comme un système solidaire qui permet une cohésion entre les générations au sein de notre société. Le but du collectif « retraites, une affaire de jeunes » auquel appartient le MJS était aussi de porter les problématiques de la jeunesse: une insertion professionnelle tardive, difficile, après des années d’études plus ou moins longues, qui doivent être prises en compte par la réforme ! (cf. Perspectives 2012 L’emploi des jeunes).

Assurer le financement des retraites passe avant tout par une politique en faveur de l’emploi et de l’augmentation des salaires. En effet, en augmentant les salaires, les cotisations augmentent aussi et font entrer plus d’argent dans les caisses de la sécurité sociale. De même, 4 millions d’emplois créés génèreraient 30 milliards de cotisations. C’est donc bien la preuve que répondre au besoin de financement du système de retraite, revient à lutter contre le chômage.

Il faut aussi :
Supprimer les exonérations de cotisation patronale
Mettre tous les revenus à contribution (stock-option, intéressement, participation…)

Le gouvernement a fait des concessions, pourquoi ne pas accepter un compromis?

Quelles concessions? La droite parle d’ajustements qui ne seront que des mesurettes et des bricolages et a déjà annoncé ne pas discuter des chiffres: âge de départ et nombre d’années, qui sont la clé du problème. La droite veut parler pénibilité? C’est hypocrite quand on démantèle le droit du travail en mettant en danger la santé et la vie des travailleurs! Emploi des seniors? Elle n’a rien fait depuis 8 ans qu’elle est au pouvoir! Nous voulons parler financement, alors que selon le conseil d’orientation des retraites (COR), même après la réforme, les retraites du futur ne sont toujours pas financées.

Nous nous souvenons de l’organisation en novembre de la deuxième nuit solidaire dans nombre de villes en France. Cette manifestation permet de faire le constat suivant : la crise du logement se durcit. Les constructions de logements ne suivent plus les besoins des Français. Le décalage n’est pas nouveau, il sévit en France depuis de trop nombreuses années. Les possibilités financières des plus modestes sont en inadéquation avec le prix des loyers restant trop élevé, la crise du pouvoir d’achat se fait sentir. Le budget « logement » de l’Etat, devant permettre de réformer et de traiter ce frein à l’égalité sociale, est en baisse de près de 20% depuis 2008, et cette tendance devrait s’accentuer d’ici 2012. Nous constatons que devant cette crise, le gouvernement ne choisit pas de renforcer sa politique mais bel et bien de l’affaiblir. La diminution des aides à la construction de logements sociaux, la stagnation pour les ménages des aides au logement, sont des effets de cette absence de volonté politique de la droite et du gouvernement. En 2008, 800 millions d’euros avaient été réservés à l’aide à la construction de logement, ce montant ne peut être jugé que trop faible, mais pire encore, en 2010 seuls 450 millions d’euros ont été mis à disposition pour la création de logements sociaux. La subvention par logement social baisse, elle, de 60%, pour n’atteindre que 1000€, soit seulement 3% du plan de financement d’un logement social. Nous assistons à un véritable désengagement de la part du gouvernement. La société française a aujourd’hui besoin d’un réel effort collectif et politique. L’enjeu dépasse la construction de maisons et d’immeubles, il est nécessaire de réaménager des villes qui seront animées par le vivre-ensemble, des villes aux logements accessibles à tous, des villes au climat apaisé, des villes où les citoyens pourraient davantage qu’aujourd’hui se considérer comme égaux

Puis-je voter?

3 conditions

• être de nationalité française
• être âgé de 18 ans minimum le jour du vote
• jouir de ses droits civils et politiques

Où s’inscrire?

• en mairie
• sur le site service-public.fr

Quelles pièces dois-je fournir?

• une photocopie de ma carte d’identité
• un justificatif de domicile

C’est par ses mots que le président de la république a introduit sa réforme du lycée mardi dernier. On aurait pu s’en réjouir si le contexte n’avait pas été celui de la « nomination élective » de son fils à la tête de l’Epad (établissement public d’aménagement de la défense) à 23 ans seulement, une première année de License de droit pour tout bagage…

Le Mouvement des Jeunes Socialistes de la Creuse prend acte de la décision du président de faire des exceptions familiales au principe d’égalité républicaine, mais le met en garde: le malaise palpable dans la jeunesse, la peur face à l’avenir ne sauraient être atténués par des annonces immédiatement contredites par des actes de favoritisme avérés.

La République française n’est ni une monarchie, ni une république bananière: nous considérons que les politiques doivent être exemplaires, et ne faire en aucun cas des origines familiales un quelconque avantage dans l’accession à une quelconque responsabilité, qu’elle soit professionnelle ou politique. C’est d’ailleurs en substance ce que disait le candidat Sarkozy en 2007 : « je veux que les nominations soient irréprochables »… Chiche ?